PL 41 liberou R$1,87 milhão para a saúde, incluindo recurso para aquisição de medicamentos. Ao fundo, Mesa Diretora e Vice-Presidência da CâmaraEm regime de urgência especial e por unanimidade, o Plenário aprovou nesta segunda-feira (7), na sessão ordinária, dois Projetos de Lei (PL) de autoria do Poder Executivo que destinam recursos para a secretaria municipal de Saúde. As verbas, viabilizadas a partir da abertura de créditos adicionais suplementares no orçamento, totalizam cerca de R$4 milhões.

O PL 40/2022 destina R$2,041 milhões, especificamente para o atendimento de ordens judiciais da área da saúde (que, segundo a prefeitura, consome anualmente cerca de 11% do orçamento da pasta), para a manutenção da secretaria (a partir do pagamento do rateio pela participação no consórcio de saúde Cismetro) e para ações de vigilância em saúde. 

Segundo o Executivo, as verbas são oriundas da anulação de duas dotações. Elas se referem aos recursos anteriormente destinados à central de coletas de exames (dinheiro que não seria utilizado, já que o município não possui tal central, e não há previsão de construção) e para manutenção da UPA (que não tem necessidade de aquisição de equipamentos, atualmente).

Já o PL 41 libera cerca de R$1,87 milhão para aquisição de medicamentos e de materiais e insumos de enfermagem. Conforme a prefeitura, a proposta tem o “objetivo [de] incluir na dotação orçamentária saldo de superávit financeiro apurado em 31/12/2021, tendo em vista o recebimento de recursos estaduais oriundos de indicação de emendas parlamentares”.

RELATOR 1

O vereador Beto Carvalho, relator do Projeto de Lei 40/2022Autor do Relatório Especial ao PL 40, o vereador Beto Carvalho (DEM) fez a leitura da íntegra do documento, durante a sessão plenária (assista aqui). No texto, o parlamentar explica que a propositura foi devidamente analisada, “de modo que não foi constatada nenhuma afronta” às legislações vigentes. Ele também detalha os valores que são autorizados no Projeto - que contemplam R$1,3 mi para atendimento de ordens judiciais (sendo R$600 mil para pagamento de pessoas jurídicas, R$200 mil para aquisição de materiais permanentes e R$500 mil para materiais de consumo), R$500 mil para pagamento do rateio do consórcio Cismetro, e R$241 mil para “despesas com pessoa jurídica que prestará serviços para vigilância sanitária”. “Diante de todo o exposto, cabe a este relator apresentar parecer ‘favorável’ ao projeto de lei 40/2022, para que possam ser utilizados os créditos adicionais suplementares”, conclui o parlamentar, que também sugeriu adequação no artigo 1º do PL, para corrigir erro de digitação, o que foi viabilizado a partir da Emenda Modificativa 1/2022, de sua autoria, também aprovada por unanimidade.  

RELATOR 2

O vereador Bruno Leite, relator do Projeto de Lei 41/2022O PL 41 contou com Relatório Especial de autoria do vereador Bruno Leite (DEM), que também fez a leitura da íntegra do texto (assista). O vereador também citou que a propositura se encontra “em conformidade com a legislação vigente”, e destacou que o recurso é oriundo de “superávit financeiro constituído por 11 emendas orçamentárias apresentadas por deputados estaduais ao orçamento fiscal do Estado de São Paulo para o exercício de 2021, para atender as ações da saúde estadual em Monte Mor”. “O pedido de urgência nesse caso tem suas razões que merecem ser acolhidas, pois 2022 é ano eleitoral e os convênios e repasses dos recursos possuem prazos reduzidos”, afirma o autor do relatório, concluindo pela sua admissibilidade. O documento também detalha a origem de cada recurso e o nome dos parlamentares (10 deputados estaduais e uma senadora) que destinaram as verbas (acesse os nomes neste link, na página 2). Segundo ele, o Executivo “expõe de forma clara as razões sobre o destino do crédito, com o nome de parlamentares, números de emendas, com número das resoluções e datas”, daí a emissão do parecer favorável à tramitação do PL. 

• Assista aos comentários dos vereadores sobre as proposituras

No pronunciamento, Beto Carvalho Beto citou solicitações que abrangem bairros diversos, como Serra, Faride Calil, Figueira, Jardim Planalto, dentre outrosO vereador Beto Carvalho (DEM) afirma que o seu gabinete elaborou 63 Indicações, em 2021, com pedidos de melhorias diversas para o município. Na sessão ordinária da última quinta-feira (3), o parlamentar lamentou que muitos desses pedidos ainda não foram atendidos pela prefeitura de Monte Mor, passados mais de um ano do envio de tais solicitações ao Poder Executivo. 

No pronunciamento, Beto citou solicitações que abrangem bairros diversos, como Serra, Faride Calil, Figueira, Jardim Planalto, Estrada dos Tempranos, dentre outros, contemplando inúmeras solicitações, incluindo a necessidade de realização de operações tapa-buracos e a implantação de lombadas. “Eu quero que atenda quem paga o imposto”, disse, defendendo as melhorias.

Beto ainda destacou que uma das primeiras Indicações reivindicava que algumas unidades de saúde fossem habilitadas a emitir o cartão do SUS (segundo ele, atualmente é necessário que os moradores se desloquem até o centro, na secretaria de Saúde, para obter o documento). “[O atendimento a essa Indicação] melhoraria bastante a vida do povo”, afirmou o parlamentar, no Plenário. 

REAJUSTE

O vereador também defendeu a concessão de reajuste salarial aos servidores do Poder Executivo, tendo em vista que, desde 2019, não é realizada tal reposição. “É muito triste saber que Indaiatuba já deu reajuste, Hortolândia já deu reajuste. Já abriram concursos públicos na maioria das cidades do Estado de São Paulo. E adivinha quem ficou para trás mais uma vez? Monte Mor”, reclamou. 

Na sessão plenária, Beto Carvalho também comentou notícia divulgada pela prefeitura sobre o plano contra enchentesO vereador Beto Carvalho (DEM) reclama que a prefeitura está demorando para realizar operação tapa-buracos ou recapeamento asfáltico nos bairros Jardim Progresso, Jardim Capuavinha e Vila Faride Calil. Na sessão ordinária de segunda-feira (21), o parlamentar relatou que as verbas para tais serviços já foram liberadas, a seu pedido, pelo deputado federal Carlos Sampaio (PSDB).

“Tem número de emenda e tudo, e inclusive já foi aberta ficha nesta Casa [...] Está lá, não depende mais de mim. Já cobrei, já bati, e trouxe o dinheiro”, disse Beto, no pronunciamento, citando que, para o Progresso e Capuavinha foram liberados R$835 mil, e para a Vila Faride Calil, outros R$300 mil. “O que dependia desse vereador eu fiz”, relatou,reclamando da demora no início das obras.

Na sessão, o vereador também comentou que Sampaio também enviou outra emenda de R$300 mil, para o município, após pedido do seu gabinete, em parceria com o da vereadora Milziane Menezes (PSDB). E que, na última sexta-feira (18), o deputado informou que também enviará um equipamento para Monte Mor, avaliado em aproximadamente R$350 mil. 

MEIO AMBIENTE

Beto também comentou notícia divulgada pela prefeitura sobre o plano contra enchentes, que prevê ações de macrodrenagem do Rio Capivari. Ele parabenizou o projeto e se colocou à disposição. “É essa sementinha que precisamos plantar diariamente, para colher frutos lá na frente”, ressaltou. 

Notebook exibe tela de votação: veto total do Poder Executivo ao PLC 3/2021 foi rejeitado pelo PlenárioNa sessão desta segunda-feira (21), os vereadores rejeitaram o veto do prefeito Edivaldo Brischi (PTB) ao Projeto de Lei Complementar (PLC) 3/2021. Com isso, o PLC, que garante isenção do IPTU (Imposto Predial Territorial Urbano) para integrantes do Programa Minha Casa Minha Vida - ou de “conjuntos habitacionais de interesse social destinados à população de baixa renda” reconhecidos pela prefeitura - com renda familiar de até dois salários mínimos, será remetido ao Poder Executivo, para promulgação. “Se a lei não for promulgada no prazo de quarenta e oito horas pelo Prefeito, o Presidente da Câmara a promulgará e, se este não o fizer, em igual prazo, caberá ao Vice Presidente fazê-lo, obrigatoriamente”, estabelece o Regimento Interno do Poder Legislativo.

De iniciativa dos vereadores Beto Carvalho (DEM), Bruno Leite (DEM), Camilla Hellen (Republicanos), João do Bar (PSL) e Paranhos (MDB), o PLC 3/2021 havia sido aprovado em regime de urgência especial, na sessão plenária do dia 13 de dezembro. A propositura acrescenta dispositivos à Lei Complementar 13/2008 (o Código Tributário Municipal), prevendo o novo critério para isenção do imposto. No veto, rejeitado pelo Plenário por 12 votos favoráveis e duas abstenções, Brischi alega que “a matéria adentra em competência privativa do prefeito municipal [...], embora tenha excelente intenção dos parlamentares”; e afirma que “o Legislativo feriu os princípios da razoabilidade e da responsabilidade fiscal”. Alguns vereadores contestaram os argumentos (leia logo abaixo). 

O Projeto de Lei estabelece que, para obter a isenção do IPTU, os interessados deverão apresentar requerimento à prefeitura, contemplando: “prova de renda familiar, contrato de propriedade ou de posse do imóvel legalmente constituído”. A melhoria deverá beneficiar, inclusive, os moradores de condomínios populares como o Flamboyant e Pitangueiras, no Jardim do Engenho, que se enquadrem dentro dos requisitos. Em trecho acrescentado pela  Emenda Aditiva 3/2021, da Comissão de Finanças e Orçamento (CFO) da Câmara, o PLC ainda prevê que a obtenção da isenção do imposto municipal, tanto para beneficiários do Programa Minha Casa Minha Vida quanto para os proprietários das demais habitações de interesse social, “será permitida até o prazo de quitação do imóvel”.

OS AUTORES DO PLC

Os vereadores Beto Carvalho, Bruno Leite, Camilla Hellen, João do Bar e Paranhos, autores do PLC alvo de Veto integral do prefeito. Com rejeição do veto, propositura será promulgada

ARGUMENTOS CONTESTÁVEIS

Vereadores, durante a sessão ordinária da Câmara: evento foi transmitido ao vivo pelo Facebook e YouTubeAlguns parlamentares criticaram o veto do prefeito ao PLC, e salientaram a importância da concessão do benefício (assista neste link a íntegra do vídeo). Bruno Leite classificou o veto como uma “afronta” à Câmara e à população montemorense “que precisa de ajuda do governo”. Afirmou que se trata de matéria concorrente, e que tal isenção já é realidade em municípios vizinhos, como Hortolândia, Campinas e Indaiatuba. “Ninguém aqui aprovou algo irregular”, disse. Altran (MDB) comentou que todos os ofícios enviados pela Comissão de Finanças e Orçamento CFO), da qual é presidente, não foram respondidos pelo Poder Executivo. E também destacou que seria contrário ao veto.

Paranhos citou a presença do síndico do condomínio Pitangueiras, que, segundo ele, procurou os vereadores informando que a isenção já ocorria em outras cidades. Para o parlamentar, os argumentos apresentados pelo prefeito, para o veto, causam “indignação”, já que a situação não configura renúncia de receita. “Porque esse morador [contemplado com o Minha Casa, Minha Vida] já não produzia essa receita do IPTU”, afirmou, lembrando que os beneficiários do programa são pessoas vulneráveis e que não possuíam casa própria anteriormente. Ele também ressaltou que a isenção não é vitalícia. “Não há que se falar em veto em algo que não traz problemas, só traz benefícios”, disse.

A vereadora Camilla Hellen lembrou que o “bom gestor público” precisa ter empatia e sensibilidade com as causas sociais, como essa, relacionada às pessoas de baixa renda. “A gente só está trazendo para o município uma realidade que já existe em outros”, afirmou, lamentando o veto. “São vidas, são pessoas. Isso daqui é uma esperança para as pessoas que estão passando por essa dificuldade do IPTU”, afirmou. Presidente da Comissão de Justiça e Redação, Wal da Farmácia (PSL) citou estudos do colegiado e afirmou que o argumento de vício de iniciativa “não prospera”, por se tratar de matéria concorrente, conforme a Constituição Estadual. “A gente vai derrubar esse veto hoje”, disse. 

“Eu tenho a prova, aqui, de que o Executivo não quer esse Projeto”, completou o vereador Beto Carvalho, citando a Indicação 35/2021, de sua autoria, que, em fevereiro de 2021, já reivindicava a isenção do imposto para essas famílias. “Um ano [se passou]. Se quisesse já teria feito”, disse. “A gente fez esse Projeto não foi por politicagem, mas no intuito de melhorar a qualidade de vida daqueles moradores”, ressaltou João do Bar, citando os valores altos de contas de água, luz e taxas de condomínio, por exemplo.. “Esse Projeto vem no momento certo, no momento em que a população mais necessita”, disse Professor Fio (PTB), ressaltando que o PLC é “excelente”.